台灣的政治菁英群像

當年的親密到情同父子的「摩西」與「約書亞」，現在一個死咬對方，要把軍售貪污掛到國民黨頭上，另一個說這種不肖子他可不敢認做兒子。可以看得出來做為台灣的精英份子，在政治面前是多麼赤裸裸的攻擊對方。當年的默契、親密哪裡去了? 阿扁說尹清楓命案不惜動搖國本也要查下去，結果是以李為師，以總統之尊貪污全國百姓的錢。現在阿扁被關了就心有不平，為何國民黨的李貪污就不關，我民進黨的陳貪污就要被關呢？可悲台灣菁英反目成仇的原因不是為了台灣前途的大是大非，卻都為了私利!

另一位台灣李菁英更是幼稚的可以，阿扁一選他說台灣要向上提升，必須選阿扁。一任沒啥建樹後又說需要學習成長，要再給阿扁一次機會。現在阿扁貪了大污，李菁英還在說阿扁犯了錯，但是台灣發生的錯事很多，大家不用針對阿扁。我看台灣人民應該針對的是你這位犯了幼稚病的李菁英了，李菁英好像不太清楚為人背書是要負責任的，他背書的人要是欠錢，他也要連帶賠錢。他為人介紹工作，那人工作不力，他也要付道義責任。給人作媒，結果那人有遺傳疾病沒事先講明，媒人還是要付胡亂介紹之責的。怎麼李菁英像社會白癡一樣，一點做人做事的道理都不懂，活像只會拿諾貝爾獎的二百五。另一個也像社會二百五的菜菁英竟然說，啊要檢討的是根源性的問題，不是個人問題。

說的也是，害阿扁貪汙被捉到、害亂幫人背書的人不懂得負責任道歉，害把個人操守不佳跟得諾貝爾獎卻犯了做人幼稚病都推到其他根源上，我想這都是共產黨跟國民黨害的啦!

台灣的政治菁英都是這副德性，怎麼做反對黨?有本土價值觀的台灣百姓到底能怎麼辦呢?

門當戶對有多重要?

門當戶對到底有多重要？看吳淑珍跟陳水扁這對夫婦就知道了。

話說進入了民主時代，從封建思想中解放出來的愛情觀加入了個人自主的意識，使得自由戀愛大行其道。雖然說青菜蘿蔔各有喜好，可以隨個人意識自由選擇，但是原來傳統的「門當戶對」卻自有其深厚的人性理論與經驗基礎做為人生大事的重要指導，很難用封建兩個字而將它棄之不顧的。理由是兩人的出身背景不同會影響其深層的人格特質，如果人格特質不同而一時相互欣賞而結合，卻難在人生的道路上一路相隨。所謂「道不同不相為謀」是也。

原因如後：如果是交友或做生意而道不同，隨時可以絕交或是拆夥，但是夫妻關係卻大不相同。夫妻關係有絕對的法律保障、道德約束和親情羈絆，變成道不同卻非得相互為謀不可，並且是強勢者逼著弱勢者順從強勢者之意行事。從阿珍跟阿扁身上就可以看出，阿珍是富家女並且是強勢者，加上為阿扁助選而遭意外致殘，阿扁是貧戶子且是弱勢者加上欠上阿珍這麼大的人情，使得阿扁即使貴為總統也還是跳脫不了這個形勢的框框。最後不但釀成一家人即將身陷囹圄，賠上民進黨獨立建國理想與政黨前途、台灣全體價值體系重傷，更賠上國家發展契機。

門不當戶不對的後果難道不嚴重嗎？

風險與利益計算的鐘擺

阿扁被放出來了，不法的錢也被死黨一一供出來了。這回黨內同志的態度比較清楚了，走避啊! 犯了法的人沾上身，對自己未來的政治前途恐怕不是太好。反觀被阿扁被收押前，黨內同志的情義相挺，講了一大堆理由如何不能對阿扁無情無義、如何應該保障人權等等，就是看不到這群民進黨政客對社會公平正義的表述，對阿扁的情義相挺就硬是大過對困苦百姓的死活的關心。

說穿了，當初無非是看阿扁能不能躲得過法律的追討審判，是不是阿扁手中還有黑錢將來大家可以巴結分到一點來花花。前面看的是利益，後面看的是風險，拿捏之精準，在利益與風險間擺盪的分寸，不是老師在課堂上教得出來的。

馬英九的貞節牌坊

貞節牌坊是給死去丈夫的女人一輩子不再嫁人，也沒有偷人紀錄的一種獎勵。這種女人符合了社會道德規範，但卻在精神與肉體上受盡了折磨，對孩子的教育也沒有一定的對應關係。

小九在政壇一路走來始終如一，保持著清廉潔身的形象。眾多的支持群眾在2008年的總統大選中支持他當上了總統，就像頒給了他一座政治的貞節牌坊一樣。可問題是他也未必懂得治國呀！這該怎麼辦呢?

貴族與俸祿

古時候貴族食君王的俸祿，按其階級領取一定的田、產、奴、婢。享有的一切全部從君王的權力而來，實質的資源其實都是從黎民百姓搜括而來跟身旁的僕人生產的，他們自己並不事生產。

走入民主政治，新的貴族產生了，他們是一群有錢、受過高等教育並且有一點小理想主義的人。民意是這群新貴族的君王，他們以順應民意為取得資源的手段。很多時候，新貴族跟舊貴族一樣，是根本不事生產的。他們只要把君王(民意)伺候好，日子就好過得很。問題是如果民意不在他們這邊呢？他們就找個主題創造民意，然後利用這個民意獲得他們所要的資源。至於這個主題是不是有實質意義，是不是最終會害了百姓，就不是這些新貴族們在意的事了。

就像古時候貴族需要個皇帝來養他們，就找個人給他黃袍加身，拱他為王。現代民主政治其實跟古代君王制度，好像換湯不換藥呀！